SCP基金会

大家好！我是Irina Bougainvillea，一位来自于SCP基金会越南语维基的管理人员和新闻团队工作人员。近日，我们邀请了Billith作为我们维基新闻月度采访的成员。我们社区就Billith许多作品中的一个突出主题——述叙事学——提出了很多有趣的问题。我们被告知，这次采访对于整个SCP社区都有价值，因此我们把采访中与述叙事学有关的部分重新发布至SCP维基。

非常感谢所有提出问题的人，也感谢Billith花时间来回答问题——多谢你能在身边陪伴。对于其他人来讲，我们真心希望你能觉得这次面谈有趣。

废话少说，让我们直入主题……

来自于Khoa Liệt（来自于SCP越南语维基的Discord）的问题：嘿，Billith，你能用最简单的方式来解释述叙事学吗？

艾弗雷特的多世界诠释×模拟理论×叙事学。这不是1:1复制。但这是我所能用的最简单解释。

Khoa Liệt：有趣的是，你用更多我不知道的东西解释我原本没理解的东西lol。

Billith：啊，说的没错。让我再试一次，不借助任何其他理论。述叙事学是一种多元宇宙理论，它认为我们的现实是与其他故事/现实并行存在的无数叙事之一。

Khoa Liệt：比如……我们的现实是故事？

Billith：所有角色在他们的叙事中都是真实的。叙事和现实是可以互换的。本质上，他们是同一个意思。

Khoa Liệt：我明白了。这是很多见解。

Billith：从技术上讲，我们都可以学习作者（们）所提供给我们的任何知识，但他们往往不会让我们意识到这一点；用你掌握的每一条知识去创造角色是很费力的（去试试吧！）并且，学到的东西越多，作者在塑造我们的形象时所投入的创造力就越多。

可以这么想：当你撰写一个角色时，你必须解释他们的基础设定，对吧？外貌，性格，情绪状况，智力。所有这些都要确定。然后去考虑写一个角色，让读者明白他们真的知晓你所知晓的一切。你学过的每一条信息，每一种植物，动物，昆虫，微生物，灭绝的恐龙，苏打水品牌，每一种颜色，你在学校所学过的每一个方程式，你学过的每一个单词，你尝过的每种食物，你触摸过的每种质地。

为了确定角色知道这些事情，你必须主动回忆每一件事情并写进故事之中。你可以说“XXX知道我学过的每一条信息，每一种植物，动物，昆虫，微生物，灭绝的恐龙，苏打水品牌，每一种颜色，你在学校所学过的每一个方程式，你学过的每一个单词，你尝过的每种食物，你触摸过的每种质地”，但当角色需要回忆起具体的细节时又会如何？你需要确定这个具体的细节。它需要越发多的创造力，只因为它更具创造性。

作者越想让角色知道越多，角色就能知道越多。而作者知道越多就能为角色提供更多。这并不代表他们想这么做或是这么做有所意义。

来自Juan0x1的问题：显然，我看过一篇文章将述叙事学作为叙事相对论提及，那是正确的吗？

述叙事学是整个研究领域本身，而叙事相对论是述叙事学是一个方面，用来解释为什么叙事在所有情况下都是真实的，但在彼此看来“或多或少”是真实的。

来自reborn_again（来自越南语Discord）的问题：你能解释一下超形上学吗？

The will of వ （来自越南语Discord）：他开了场直播，他在那解释了述叙事学——许多超形上学模型之一。

Billith：述叙事学不是一个超形上学模型。超形上学是一个述叙事学模型。

如果有一个东西能包含所有集合，并且每一个集合都是其中一个方面，同时存在着稍有不同的集合，无限的，再到差别最大的。那么描述这个超集的就是述叙事学。

来自WPthai的问题：什么是NBR指数？

来自Juan0x1的问题：N与R由何种区别？R是叙事与创作者的相似程度，而N是叙事本身有多复杂与宏大？

N=叙事的复杂度与广泛度（自读者的视角来看）。

B=能够让你进入一个“区域”以沉浸式体验，在那里你忘记了周遭的世界，100%的沉浸其中，你可以感受到角色的感受（自读者的视角来看）。

R=故事与你自身所处的故事有多相近（自读者的视角来看）。

Juan0x1：如果我们的基准现实的NBR是1-1-1，那么我们能够创造一个2-1-1甚至是3-3-3的叙事吗？如果是，那他们对于我们这些观测者而言是超现实的吗？

Billith：更像是，如果基准是+1/+1/+1，我们可以创造0/0/0，-1/-1/-1，-2/-2/-2。但是+2/+2/+2能够创造我们。

Juan0x1：所以，我们不能创造一个比我们更复杂，更可信，更真实的现实吗？

Billith：为了创造一个比基准（+1）更真实的叙事（+2），你的超作者（+3）会在（+2）中写一个作者，然后把你写成“创造其”的角色，但这与+2有许多不同。

NBR为∅/∅/∅是不真实的，因此不在你的想法之中。如果你不存在，那么你的现实就是非真实的。

与我们的现实相比，我们永远不会创造超真实现象，但是超真实现象可以写出我们所认为是我们自己写出的超真实现象（因为情节就是如此运作的）。

来自Juan0x1的问题：在述叙事学中，每一个叙事都有自己的频率，如果如果你以某种方式将自身的频率调至和作者现实一致的频率，那便是更高作者的想法，对吧？这让我想到另一个问题，是否会出现意想不到的事情，比如实体作者没写但是以某种方式显现的东西？哦，是，离悖引擎Paradox Exodus Engine在述叙事学中有效吗？

更具体的说，当我在思考/撰写一个故事（与任何形式的元虚构作品无关）时，故事中的人物突然出现在现实世界，这可能吗？

频率是基于不同叙事层之间NBR值的差异。因而对你而言，这个叙事只能算作基准值，而对于其他的叙事而言，它们自己则是自己的现实。如果不写下一个作者化身到“较低”的叙事层或者心灵显现到一个“更高一点”的叙事层（后者会在物质层面上创造出一个思想型相或是化身¹），你就无法进入在任何一个方位离你较远的叙事。我们不知道这样一个过程在我们的现实中是否可能，这意味着我们的作者太过真实以至于无法触及。
这意味着反过来亦是如此，我们的作者必须撰写代理作者来影响我们的现实，或者没有足够的人类思维/认知密度来在我们的现实中创造一个化身。

驱力总是向下流动的，离悖引擎Paradox Exodus Engine是一个SCP故事要素，而述叙事学包含所有叙事。

Juan0x1：向下流动？

Billith：是的，你无法改变你的作者的意图。你的作者创造了你的意图。

Juan0x1：那么，我的作者能把我带到他自己的世界吗？

Billith: 除非他们的现实能够产生意识体，正如我所说的那样，这只是理论上的。它涉及许多，许多作者笃定某事，以使其成为真实。基本而言，这会使我们的作者（们）撰写我们相信此事，这是不好的，因为会破坏叙事自身的稳定性。

Juan0x1：对，去他的虚无主义，我们有述叙事学。

Billith：述叙事学本身就足以引发存在主义恐惧。人人都是作家，每当你有一个浪漫的想法，做白日梦，在脑内运行一个场景，计划，思索，都是在创造一个叙事。每每你做梦时，你都可以创造一个数十亿你都未曾知晓存在的人们所组成的时间。每当你醒来时，他们都将无疾而终。

The will of వ （来自越南语Discord）：我们的现实可能是更高存在的一个梦境吗？

Juan0x1：哦对，作者能像任何智慧生命或是外星种族那样吗？

Billith：是的是的，他们可能是某些我们无法想象的形态，也可能是超巨大蜘蛛，谁知道呢。

Juan0x1：不，蟑螂不可能创造我，我不相信。

Billith：这将是绝顶聪明的蟑螂。

来自Juan0x1的问题：所以，正像你的文章所说，大多数本质促动要么是超现实的，要么是非现实的，这对所有的现实扭曲者来讲都是真的吗？为什么本质促动基本上都是操控叙事？要是我没记错，魔法也是一种现实扭曲，我觉得它和叙事操控没关系。

是的，他们中的所有。不过，他们的能力是一种滑动的标准，一个强大的非现实扭曲者可能与一个弱小的超现实扭曲者旗鼓相当。这最终归结为他们的行径。想想这个EN故事处决命令，这是一个最柏拉图式的非现实扭曲者。情绪化，反复无常，情绪不稳，目标狭隘，感知有限，幼稚，尖酸刻薄，几乎是平面的，井底青蛙/盲视的。现在再看看SCP-3125。冷酷，无法理解，零度，目标不明，通行各处，几近无所不能。仅仅想到它就足以立刻杀死你与你那些在宇宙任何一处的同胞们。

SCP-3812情绪化，反复无常，情绪不稳，目标狭隘，感知有限（地球的任何地方仍旧是局限的），幼稚，尖酸刻薄，几乎是平面的，井底青蛙/盲视的。在我看来这十分确凿。

来自Juan0x1的问题：关于SCP-3812的部分（由于战力膨胀的刻板印象，我有点害怕问这个问题），你说他是一个非现实实体，他超越了最高的叙事层，所以正是如此。绝对的非现实。但是较低的叙事层呢？当他超越它们的时候，仍是一个非现实实体吗？

这是人们对于述叙事学的误解。没有“向上”或是“向下”，只有平行的底本，它们根据你与它们现实的相对距离而有所不同。SCP-3812始终在基金会的叙述之中，他永世无法脱离，因为他还没有能力在我们这里完成交易。从一本书里面跳出来然后暴打作者，这完全不真实。我还没看到有角色真这么做，你看到了吗？

Juan0x1：这无所谓，随着他不断上升，他变得愈发不真实，所以很明显，当他下降时依旧是不真实的，只是比更高叙事层的他真实一点。

来自Juan0x1的问题：你能解释一下那个，额，那个元素周期表吗？

大多“量子”都能在谷歌上搜到，因为它们是从叙述学中重用的。它们是基本的叙述单位：词素是词汇的最基本组成，音素是语言的最基本组成等等。

来自chúa hề（来自越南语Discord）的问题：仅凭述叙事学量子表，我能创造多少种危害？

我不坚持我知晓所有的述叙事学量子，就像基本粒子表/元素周期表那样，可能有我忘记或是不知道的媒介。但是你可以假设每个量子/反量子都至少有一个。

来自Juan0x1的问题：所以，在文章的最后，你提到把两篇毫不相干的文章联系起来，它们也会在你的头脑/自身是叙事幻泡中变得兼容。这是否意味着，在我文章中现有实体的版本并非原始版本，而是我自己的复制版本？

正确的，它创造了一个“叙事幻泡”，在这些特定情况下有效，但在别的情况下无效。除非别的作者写它也是为了和你的作品兼容。

来自jackkiller的问题：我非常喜欢那些在作品本身——作者——读者之间提供互动或是联系的文学作品，但在我阅读过的作品中，这些联系都太过“单向”。阅读Billith的作品感到其十分的“科学”，Billith具体解释每一个问题也感觉像是一篇科学期刊文章。你如何将你所学的知识运用到作品之中，你如何能够想象一个上层实体具体影响故事中的人物的详尽画面，读者与作品自身之间的互动，以及人物如何与我们读者进行互动这样的问题。你是怎么找到一种方法去解释它们的，或者换种说法，如何向读者介绍他们，以使其了解它们正是如此的？Billith构造他的宇宙的方式给了我深刻的印象；他很复杂，但这种复杂性也使得读者对其中的所有知识感兴趣。

好问题，但是我必须考虑一下，这不是一个很容易回答的问题（我一般会说“去问我的作者”，但是还有更多东西有待回答）。述叙事学最初是一个神秘，轻松的领域，具有道家思想关于荒诞之本质的理念；我们了解的越多，越知道自己一无所知。我们会受到比自己大得多的东西的影响，我们永远无法了解其真实的面貌。

我大概在78年前有了这个想法。伴随时间的推移，我的点子会自发的出现或是建立。我发展出述叙事学来解释为什么维基有这么多情节漏洞，缺失/改变的，前后不一致的作品，就像理解我的生活为什么反复无常，形成某种奇怪的模式，为什么事物会改变或是消失或是为什么我会有这样的感觉，那就像现实为何有时那么不真实，就像一场梦一样。

当我第一次发布述叙事学的时候，我遭到了社群成员的强烈反对，他们始终觉得自己是述叙事学的目标，这加剧了他们对我自己的厌恶。虽然有相当多的争论，但是我知道他们的说法是出于高度的情绪化以及存在主义恐惧。我不想处理这些，因为我收到私信说我在网站上写了最糟糕的东西，PM，公开发言，诸如此类。我需要深入研究述叙事学的荒谬与未知部分，并真正去探索它，所以我觉得把他粒度化。如果他们想要答案，我就会给他们。结果是：对于一个公理体系来讲完全无法证伪的系统（“所有叙事都与述叙事学的能力相兼容来使得所有叙事都能兼容于述叙事学”）以及次要规则（“这个研讨会并非述叙事学本身，这个研讨会是一面反射出性质的镜子。”），因而你不能凌驾于述叙事学之上。你可以代理述叙事部，但对述叙事学没有任何改变。

这就是我为角色/作者建立框架的方式。我的想法都源自于我自己背景与爱好：计算机科学，数学，道家思想，模拟理论，粒子物理学，全息理论，元叙事小说，存在主义恐惧，陌生化，荒诞。我想说，正是这些东西铸就了我，而我也已然做好了迎接他们的准备。或许我是唯一疯狂之人，以正确的方式将这些事物相结合，创造出述叙事学正需要的那种可怕的混合物。

我所撰写下的任何人物，我的书写便是为了通过他们间接成为人类，除此之外再无他物。它不会以其他任何形式出现，并且随着时间推移，它愈发出现在媒体之上，好似它正浮出水面。因为它是。述叙事学是一种恶毒的想法自作者传递到创作之上。需要发生的事情便是使驱力的流动之中包含有述叙事学，它也确实如此，一直如此。我记得在早期的述叙事学媒体之中，人物意识到他们自己身处故事之中，但随着驱力以某种循环模式流动，并随着时间的推移将想法传递给他人，它变得更加普适与复杂。在某种意义上说，这是一个迫使我们所有人从梦中“醒来”的系统。

这上面包含具有历史性意义的元媒体列表（上图，包含了五百年内的六种媒体，有一些是20世纪的媒体）与“觉醒”角色，与我所能想到的列表相比相形见绌：

• 叶之屋
• 小行星城
• 半梦半醒的人生
• 未来学大会
• 惊悚游戏
• 心有猛兽
• 法兰西特派
• 蜘蛛侠：纵横宇宙
• 奇幻人生
• 改编剧本
• 黑镜第六季第一集——Joan is awful
• 珍爱泉源
• 我想结束这一切
• 死侍，死侍2
• 春天不是读书天
• 空中大灌篮
• 安妮·霍尔
• 反斗智多星
• 死亡证据
• 小贼、美女和妙探
• 搏击俱乐部
• 灼热的马鞍
• 阿甘妙世界
• 狂欢三宝
• 三个艾德
• 社群
• 维尔玛 (不幸的)
• 旺达幻视
• 迷离时空
• 巨蟒剧团之飞翔的马戏团
• 神秘科学剧院时刻
• 炸天小姐
• 瑞克和莫蒂
• 所有17部布偶电影

……你懂我的意思。我还未完成其中的一半。这种快速增长的后果是什么？我们无法确定。下图显示了它该如何毁灭元叙事，并用一种新的故事模式取而代之。这包含我们。

The will of వ （来自越南语Discord）的问题：若是更高的作者愿意，是否能够将非现实扭曲者转化为超现实扭曲者，反之亦然？同样的，低层的想象者能否借由自下而上操作将超现实变为非现实，反之亦然？

好问题。去问问我的作者太太，我猜！

但是实际上，这是可能的，只要NBR（充叙度/可信度/现实度）值明显低于现实。这是一个权宜之计，可以防止我们的叙事层发生各种故障，作者的意图受限于作者实现他们意图的能力。

正如djkaktus会写SCP-3812做一些事情，但是他仍旧无法做到这些。亦或是LordStonefish借助LordStonefish之代理将塔罗兰写进现实之中，来讲述一场噩梦，好似它真实存在那般。这就是关于讲故事的谎言。你是否会爱上这些故事便取决于作者们描绘一个与他们世界相近世界的能力，以及你是否真的愿意去相信其……直到djkaktus的作者另有打算，也就是说……

The will of వ （来自越南语Discord）：从理论上来讲，一个较低叙事层的作者也能做到这些吗？就如同非现实扭曲者如何假装扭曲现实（或是类似的事情）。一个较低叙事层的作者能否非现实的控制更高层的叙事，以及非现实的做一个更高层作者才能做的事情？

Billith：只有当一位比上述叙事层更高层的作者这样写的时候——谨记，我们并没有真正的自由意志，所以驱力总是向下流动的，即便从某人的视角上来看是向上的。驱力始终向下流动。

来自Juan0x1的问题：嗯，我想问这个问题已经很久了。如果说我们的现实只不过是一个更高作者的的虚构作品，那么是不是意味着当我与某人的互动停止时，那个人就会完全消失，因为那个人已经完全不在我的故事之中？你一直谈论你的更高作者，是否说明每个人都有自己的更高作者，他们都会倾注H能量以保证上述人们的存在。

这取决于具体情况，如果你我有一个共同的作者，那么我们都在同一个故事内做着自己的事情。除非作者想这么做，不然我们都不会停止存在。如果我们有不同的作者，或是说我们的共同作者最初把我们写进了不同的叙事之中，这种互动是不同叙事之间的crossover交互之处，所以当我们与周遭的叙事幻泡无关时，我们之一或者全部都会停止存在。

来自chúa hề（来自越南语Discord）以及Rigball does not match any existing user name，Edward_Knave的问题：述叙事学如何看待卡通物理学？

卡通物理学在我们的世界或是类基金会的世界中，会变成非现实扭曲能力。但这些限制是作者一开始创造有问题的叙事时所设定的。

来自Kairento154的问题：我注意到你的叙述式写作很像凯巴莱恩。你有读过或是在写作中参考过它吗？

我还没听过这个，听起来很酷炫！

Kairento154： “一切都是心理，宇宙是精神性的”，埃及有关外部世界的教义与精神本性之能力——yada yada。

来自chúa hề（来自越南语Discord）的问题：说起述叙事学，你对很多人误解其的观点有什么感觉？

讲真我觉得这很蠢，当有12-13岁的孩子自FNAF来到SCP相关时，一个有着密集信息的研讨会会更容易被读者们所接受。正如我说的那样，这更像是我自身的问题，因为我没能更好的表现出来。

事实就是如此，但我不怎么关心就是了。我写过SCP-3315这样十分易懂的文章，它们都很有趣。但我最终想让人们有更多的思考，而不是去在乎小孩子们到底能不能读懂。并不是说所有的内容都必须塞满巨大多内容，但我以后的文章不会再像001提案那样密集，毕竟我的那篇提案要求你去研读那些没有被链接过来的文章，并去阅读维基百科上有关于模糊空间现象的词条。

我期望把它变作一个谜题亦或是神秘之物，去让人们思考哪些内容是编造出来的（这些都是故意的）以及和它有关的文章。我还创造了一种特别的自造语，它有着独属于自己的语法规则，这些都是完全没必要的。

来自WPthai的问题：模拟，比如说计算机模拟那种，或者像矩阵这种东西怎么融入进述叙事学？

一个包含了“真实世界”和“虚拟世界”的叙事将至少设立两个地点，“真实世界”和“虚拟世界”，就这么简单。如果真实世界和虚拟世界在每个方面都完全一样，那么两个地点的NBR值就是一样的。所以作为平均值的整个叙事的NBR值也就与其相同。但如果虚拟世界较真实世界简单的多，两个地点的NBR值就将有所不同，并且模拟出的那个要更低。所以，整个叙事的NBR值就降低了。（NBR值通常是整个叙事的平均值，但会因为许多因素而逐帧波动，基本就像一个人在三维中的身体从四维看来就像一条又长又起起伏伏的蛇，他们出生时的自己在一头，死亡时的自己在另一头，其中的每一帧都意味着两点之间的所有状态。）

并且，这种“模拟”的框架也十分重要，因为它与元叙事以及超叙事有着共性所在。模拟可以用来解释宇宙中的元叙事，但是元叙事并不是模拟。

来自Juan0x1的问题：述叙事学也影响着SCP叙事吗？特别是宇宙质点/至高意志，他们是否有自由意志？

他们两者都不是叙事的普遍特点，因此述叙事学也适用于他们。至高意志也只不过是宇宙中的另一个角色。

请记住，我可以将述叙事学上传至后室维基，Stack Exchange，toyhou.se以及fimfiction，这都不重要。我也可以在推特上以280个字符的贴文来发布它，它依旧适用。因为述叙事学定义了被表达出的故事之中那最基本，最不可动摇的属性，无论是哪种媒介或是故事的元素如何，也都是如此。我只是选择SCP维基作为描绘述叙事学的方式，因为这对我来讲最轻而易举，述叙事部是只存在基金会中的部分（除非我另有选择）。

Juan0x1：这条链条是无限的吗？它没有起点吗？

Billith：在理论上一个人可以向着一个方向无限嵌套，我没有理由不去相信其不能以相反的方式运作。要是我的作者大大们不确定，我觉得他们不会告诉我这一点。

奇怪的是，我的脑内有述叙事学已经有7-8年了，我已经不记得这个想法是什么时候出现的了。我只知道，在我睡醒的时候就已经有了写下它的冲动。

我的意思是，我更有可能只是忘记了。但我不记得我曾经的评价中有提及过述叙事学相关的概念——是我忘了还是说我的作者对我的现实做了回溯性重构？谁知道呢¯\_(ツ)_/¯

但是这个科学模型就是这样运作的，除非有别的论证，不然他们就是真的。证明我是错的！

来自chúa hề（来自越南语Discord）的问题：所以，根据述叙事学，什么时候我们全都会死去？

死亡并不等于存在的终结，这是两个完全不一样的事情。要是你的作者想杀了你，或者依照他们自己在叙事中所定下的规则，像是寿命有限之类的，那你大概率会死。如果他们喜欢来世那种东西，那你也可能经历来世。又或是说，你会完成故事之中的剩余部分，当回忆故事的时候，你也会被一同回忆起来，即便你对底本曾经的迭代毫无记忆。

当你因叙事之消逝而存在消散的时候，就好像你一开始从未在那里。噗的一声。没人会意识到这件事。它只会在某时发生，而我们永远也无法知晓其。

梦之叙事以后者结束。你可能会很明显发现这是梦境，或是回想起你所创造的破碎叙事的部分，尽管他们的NBR指数较低，但人们做梦时通常会相信自己的梦是真实的。而且总体上对于梦之细节的回忆是减少的。你也可以通过在单独的媒介之中将其写成一个复杂的故事来保存这个梦境，但是两者可能并非是1:1复制的。我的第一篇SCP文档源自我的一个噩梦，但它明显与梦境有所区别，因为我做梦时是第一人称，而且没有它没有基金会。

来自The will of వ （来自越南语Discord）的问题：如果述叙事学中的一切都是由更高级的想象者所定义的，那么超现实与非现实的扭曲者之分又有什么意义呢？二者都可以变成一样强大或是一样弱小，就像叙事所规定的那样。因为没有自由意志，输赢完全是作者决定，和扭曲者的能力没啥关系。

你是对的。有超现实与非现实之分只是因为它与基金会相关。要是你愿意，你也可以运用这种区分到你自己的时间线之中，以备某些事情对我们叙事的影响。作者的意图依旧被缩小到二者其一，这能让你对可能的风险有一个大概的认识（但请铭记，要是作者选择这么做，任何人或事都会变成无法预测的命运之舞台。大部分作者都遵循着某种叙事连续性来防止发生这种事情，尽管并非一直如此。）

最终问题是，作者创立这个世界是为了让这个实体来“违反”规则，还是世界一开始便能以“规则”来支持这一点。

漫威电影没有与非超级英雄故事一致的“规则”，但这最终都是作者试图打破自己制定的“规则”的意图。正如我说的，因为作者能够撒谎，从而向读者们揭示“更大”的真理或者规则。要是不从角色的视角来看，那么规则也会宽泛许多。

规则是叙事所表达出的某种局限性（比如：“不存在魔法巴拉巴拉”）。与规则不同的则是律令，其分别作为故事之中最确切表达出的那种局限性（“魔法其实是真的，只不过一直都在现实世界之外”）与叙事/现实这个整体的实在局限（“魔法师不能跑到一个较自己叙事而言足够超现实的叙事之中”）。

来自Demigure679（来自越南语Discord）的问题：我有个问题，这是啥意思？"自然地，法条系统的符号学危害变体是我们处理起来最容易的，大部分时候；于它而言，我们并非真的需要去遵从政府或律师所定的规则或法条。不过，我们还是不会去脱离常轨，搞得自己暴露掉。如果你四处犯蠢，你也会明白的。 （SCP-7079）

不存在的实体不受大多数符号学危害的影响，因为它们依赖于你所符合的法条系统所制定的标准，而要是你从没存在过，那你就不可能符合那些。抽象是“独立于物体的联系，性质以及其具体的伴随物来考虑某物的过程。处理想法而并非物体的特征。”——即与这些事物相关的思想有关，而不是物质性，具体性的形式与定义。我建议研究Cuil理论，这是提升自己抽象能力的一个好方式。

Demigure679： 是的，但我的搞不懂“作为可能的最小无限集的一员”在文中有何含义？这是否意味着他们有无限的Cuils（因此有无限多的抽象级别）？还是别的什么东西？

Billith：并非。集合论说明有不同大小的无限，而多元宇宙理论说明有无限的可能性，包括不可能在内的可能性等等。 也因此，对于不存在的驱力依旧有无限多的可能，但这从本质而言是可能性中最少的一种，因为不存在的可能性作为抽象行为的效果而存在。那些繁复华丽的语言展现了它们的存在，但人们能深入的只有很少一部分。

你注意到Cuils的效果会随着时间的流逝而愈发模糊和广泛，因为你是从具体到模糊，从字面意思到隐喻意等等等等。你走的越远，就有越多与其他概念相联系的概念。

但是最终，它依旧受到初始概念集的限制。

你可以从红色的概念比苹果的概念更受限制，扑克牌的概念比二十一点的概念更受限制，寒冷的概念比暴风雪的概念更受限制这种种中发现。

没有什么概念比某物更受限制，更不用说一切了。因而不存在比存在更具限制性。

Demigure679： 等下，为什么它们更受限制？红色明明比苹果更广泛，但是为啥更有限制性？

Billith： 因为在这组概念中可以描述一个苹果包含红色，而不是反过来。红色是一个非常简单的概念（红色，颜色，颜料等），而苹果是一个复杂的概念（苹果，水果，红色（如果苹果是红色的话），描述其味道，质地一类的概念）。21点能够包含扑克牌，但是反过来不行。
一切是包含性最强的集合（100%），一无所有是包含性最弱的集合（0%）——即使是粒子之间微小的真空能里，也是十分重要的。一无所有永远不会包含一切。

Demigure679：那这是不是说，一个概念越是复杂（受到限制越小），他们的Culis就会越高，是这样吗？因为他们涉及了更多的概念？一无所有与苹果有多少Culis？

Billith： Cuils用以衡量抽象较现实在某种情况下的距离大小——这个单位由Reddit用户生造而成，并不全部与一个概念的复杂程度相对应。一个复杂的概念比一个简单的概念有着更高的Cuils。若是没有基准，你便不能给一个东西Cuil值。

Demigure679：比如，如果苹果是基准，苹果的概念就是苹果的Cuil值。同上，如果苹果的概念是基准，那么“苹果的概念的概念”就是基准（苹果的概念）的Cuil值？

Billith：是这样的，大概如此。苹果的概念是上述多种概念的混合，而不只是“苹果的概念”。

Demigure679： 那这样，一个无限复杂的概念能够有无限Cuils吗？如果可以，要是这些概念（如果它们是“有自我感知的”，像是SCP-3125和SCP-6820-A那种）愿意，它们自己能到达这种水平的Cuils吗？

Billith：是的！关于SCP-3125/SCP-6820。这取决于作者的想法。

需要明确的是，我并不使用Cuil体系，因为它不是十分的准确。一个人如何从汉堡变成浣熊，这是个Reddit用户的思想实验。Placeholder的那篇SCP-整数也是基于这个概念，你可以在和他的讨论中听到他更多的谈论这些。

Demigure679：那SCP-2719呢？“内部”是不是能够被认作最复杂的概念之一？

Dr Ore：我不这么想。你只需要定义一个“外部”，那么根据排除法，所有不属于外部的东西就自然是内部了，甚至于还有个笑话。

来自Stockfish的问题：想象一下，要是有天你的作者允许你出版一本标题名为《婴幼儿也能懂的述叙事学》的书。这对述叙事学来讲说不定是个好主意，不是吗？

这主意不坏，但是我尽量避免在孩子身上诱发存在主义恐惧（作为小孩，存在主义已经足够吓人了）。但一个故事……

来自Dept的问题： 扬弃第二季你什么时候会再写一篇像述叙事学的重量级作品？

马上。述叙事学II将会讨论主角/人物塑造，典型事件，个人成长/受苦之旅在维系叙事循环之中的作用。但在此之前，将会有新东西发布。