项目编号：SCP-CN-3239
项目等级：Euclid
特殊收容措施：Site-CN-104内应随时保持1名以上生日为次日的基金会员工在岗，以避免项目造成现实扭曲。在岗的时间和人数安排应尽可能保留充足冗余备份，以避免因不可抗力等意外因素导致不能及时配置人员的状况发生。基金会人力中心亚太办公室将统筹管理收容措施所需工作人员的派遣安排。
Site-CN-104目前亦接受基金会员工的自主预约，以配合开展SCP-CN-3239的收容工作。预约的员工应在其生日前至少一个月向人力中心提出申请，并由人力中心根据各申请人当前工作状态、Site-CN-104的收容需求及站点承载能力对申请进行筛选。通过自主预约的收容派遣不计入员工的在岗或外派工作时间内，故员工应在其假期或调休期间前往。但基金会将承担员工派遣过程中产生的所有费用(包括旅途和Site-CN-104内产生的费用)。
Site-CN-104的门厅、食堂、宿舍、浴室、仓库、休息室和外部景观等设施均已进行更新，以适应项目收容所需的客观条件。以上设施均应得到持续维护以保持正常运作。
MTF-Cealc-8"庆典司仪"长期驻扎于Site-CN-104以负责确保SCP-CN-3239例行收容程序正常开展，由于目前项目收容程序的执行情况较为稳定，MTF-Cealc-8部分人员可依需求被外派负责其他区域、站点等基金会活动及仪式的安排、执行和安保。
描述：SCP-CN-3239是在Site-CN-104内发生的违反统计学期望的异常历史情境集合。其表现为，部分站内员工的生日为今日。此状态似乎与站内员工总人数并不相关。且在08/17/2015至10/6/2015项目未被收容期间，站内42名员工的生日异常地密集分布在此时段内。
被普遍接受的解释为，Site-CN-104内存在显著但无法直接被观察的现实扭曲现象，该异常通过对历史进行一定限度的扭曲，使得站点内维持在部分员工生日为当日的特定历史情境。除统计学的异常外，项目的影响不能以任何方式被观察到，其作用机理亦不明。暂无法确定项目是否对基金会或人类社会存在实际危害。
附录1：由Site-CN-104站点主管秦岳整理的SCP-CN-3239发现及收容过程时间轴。
08/17/2015：响应基金会“人性化管理，员工多福利”号召，Site-CN-104站点主管秦岳批准并颁布了《关于在Site-CN-104内开展员工生日活动的通知》，在每日17：30-19：00的晚餐时间组织全体在岗员工为生日在当天的员工开展生日庆祝活动。
10/1/2015：Site-CN-104后勤主任余庆红就Site-CN-104站点福利支出严重超支的情况，提交调查报告。报告指出了Site-CN-104内在岗的共计42名员工生日平均地分布在█月██日到██月█日间的每一天的异常情况。Site-CN-104向各员工户籍所在地及基金会总服务器员工档案申请员工身份信息后，经交叉比对确认，站点内所有员工资料完全属实，各员工出生时间等个人信息并无遭篡改之迹象。
10/3/2015：余庆红提交了进一步异常报告，指出站点内员工生日分布存在严重异常。秦岳暂时中止了员工生日活动的开展。
10/5/2015：异常报告更新，异常现象并未终止。秦岳组织站点内全体员工开展统一讨论并进行逐一问询，重点问询了站点内专项课题组的11名奇术专家，但无法确认异常来源。员工讨论对该异常的具体性质做出了初步猜测：此异常现象会通过现实扭曲调整历史，使Site-CN-104站点内持续存在生日在当日的员工。课题组专家及众多员工一致认为此异常现象是“天才的”。
10/6/2015：秦岳对此异常报告进行了整理并提报基金会总部，并设计了现行的收容方案。经批准，该异常现象正式被编号为SCP-CN-3239。员工生日活动被恢复，以鼓励基金会周边设施员工接受此收容措施所要求的大量临时外派需求。
1/14/2016：Site-CN-104站点设施逐步翻新及扩建工程正式完成，MTF-Cealc-8同步入驻站点。
1/25/2017：Site-CN-104当选基金会2016年度最受欢迎站点。全年收到外派任务申请145,293份，超过开放申请名额102倍以上。关于迁出Site-CN-104所有其他收容项目，造为基金会总站直属综合休养中心的提案已由内政部提报至O5进行审核。
附录2：
亲爱的基金会员工：
首先提前祝您生日快乐！
感谢您通过申请参与SCP-CN-3239收容措施，为基金会收容工作作出的贡献。基金会理解您对这项久负盛名的活动所抱有的期待，但出于收容措施安全需要，在参与SCP-CN-3239的收容任务前，首先需要确保您对SCP-CN-3239的收容的必要性和严肃性具有充分的了解。在您提交申请前，您务必充分阅读和理解此说明。
与任何一个被收容的项目一样，基金会对SCP-CN-3239的收容是基于充分理由的。我们目前已经知晓，在08/17/2015至10/6/2015期间，项目对现实的扭曲使得Site-CN-104站点内42名员工的生日密集地集中在了一个多月内。从一般统计学分布推断，项目在短时间内便对现实历史至少造成了三十次以上的扭曲。
您可能会问，但这又如何呢？不但绝大多数人根本没有意识到这点变化，就连站点中的员工们也没表现出哪怕一丝困扰。但这不仅仅是在出生记录上改写了一串数字这么简单，也决不是一个在孤立站点内造成影响的小异常。Site-CN-104建立于2003年7月，而站点内42名员工则出生于世界各地，最年轻的员工出生于1999年。改变他们的出生史，影响绝不仅限于“Site-CN-104站点内”的历史，而是对整个世界长期以来的历史进程造成了完全未知的改变。
诚然，如果把Site-CN-104里出现的不协调放在一边，或者看作是全然的偶然，站点外的人们或许永远感知不到任何异常的存在。我们将今天所想起，所读到的一切过去和历史看着做理所当然，但事实是，那些站点员工们的家人、朋友、乃至世界上每一个人的过去都遭到了或多或少的扭曲，而我们对其影响程度一无所知——其根本原因在于，我们的意识本身也受项目所影响。或许Leysa Gantel的母亲本不该在她出生那天死于难产？又或许在08/17/2015项目出现前站点里其实只有30个员工？那些曾经确确实实存在过的历史，我们现在也永远不会知道了。
问题从不在于我们的命运在SCP-CN-3239的扭曲下是变得更好还是更坏，而是，如果SCP-CN-3239不被收容，我们的所有过去都将失去其意义，而我们的今天的作为也不再能决定明日的模样。我们所拥有的、珍视的、保护的一切现实都可能在明天不复存在，我们的一切抉择，付出和牺牲都可能在明天失去意义，而我们甚至无从知晓。
因此，在享受您的庆典和假期的同时，您也必须以执行收容工作的态度认真应对SCP-CN-3239的每项收容措施。一旦完成申请，请您务必妥善安排在外派时间内的日程。如果因任何变故不能如期参与外勤，您必须在出发前一周进行提前提交报告，或在出发前24小时前提交紧急申请。外派执行期间，您必须确保停留于Site-CN-104站点的指定区域内，在任何非紧急的情境下，不能擅自离开指定区域。
从某个角度说，参与这项收容任务就意味着，人类的命运在这一天中将取决与你。你将负责守护我们所珍视的一切——确保明天醒来时，我们每一个人还能记得它们，看到它们，拥有它们。
如果您有更多问题，请访问基金会网络Site-CN-104分站点页面，或致电Site-CN-104外协办公室问询。
愿您度过人生中美好的一天，也愿这一天永远存在于您的人生与世界的历史中。
附录3：
A：所以我们根本不明白它从何而来，如何运作，甚至能否真正收容，别说应用它，我甚至不认为我们应该尝试收容这么……高不确定性的异常。
B：它目前不是收容得挺妥当么？这么长时间都没出现什么失效风险的迹象。
A：没有“迹象”不代表没有失效。我们只是闭上眼睛，避免了异常可以观察到的表象而已。
C：“如无必要，无增实体”，既然我们观察不到异常，那它就完全处于安全收容下，何必杞人忧天？
A：真是乐观的看法。
C：也是唯一有意义的看法。异常归根结底不过是相对于常态的概念，既然一切都处于常态之下，那就没有异常发生，就这么简单。
B：但我不明白，既然早有推断SCP-CN-3239是当时Site-CN-104专家组里的人所为，内务部怎么这么久都没……
C：因为这从来不是个内部监察问题。别搞错，这可是个能为了每天有员工过生日就篡改历史的异常。如果它不愿意被找到来源，它就一定不会。早在几个月前它真正被造出的那段历史就已经被掩盖了，即使我们真的根据我们现有的记录揪出了他的制造者，恐怕也是3239复写历史时做出的替罪羊而已。更何况，就算哪一天我们抓到他，再过一天历史又会如何呢？或许内务部已经努力了几年，却只是导致收容失效，一次又一次被修正成一无所获地结束一天呢？
D：它既然可以调整历史，那在今天所看到的历史中，它甚至不必是任何人制造的，也未必始于15年的八月。无论是找到始作俑者还是无效化项目本身，决定权从来不在基金会，在这种方向上努力也毫无意义。至少，现在我们还是做到了我们最擅长的部分——收容。
A：“收容”，仅仅是我们一厢情愿地这么认为而已。
B：那么，基金会要怎么对抗一个这样的对手？
C：我们控制，我们收容，我们保护。瞧，没有对抗，这不是没道理的。对抗只是一种手段，而每种手段都有行不通的时候——理解这点是基金会存在的基础。对于这样的项目，收容的根本就在于，别去对抗它。
D：（叹气）这就是基金会。孩子，多用用你的新权限，很快你就，嗯，习惯了。你看，如果把这么一个异常作为对手，它就是我们永远的梦魇。但将它看作一项资源，就有可能成为K级场景下拯救我们的关键。这才是我们这次会议的目的。
A：你们真的觉得这玩意能靠得住？没有任何证据或是模拟能表明它会在K级场景下表现出我们希望的行为。依赖这种完全没有保障的东西，对基金会而言真的……
C：靠得住？那肯定算不上。但总归值得一试不是么。如果它能确保站点里天天有人开生日会，在那底下的临时指挥部幸存的概率就总归要高一点。何况，谁不希望在艰难时刻有场party呢？
B：但我们真的要为功能完全建立在猜测上的项目投入这些预算么？我们甚至捣鼓不出一篇靠谱的论证方案。
D：反正改造扩建个备用指挥中心也花不了几个钱。不到两亿美金而已，这点预算搁别处能干什么?对收容一个项目而言，这或许算是一笔巨款；对于一个站点的安保，这也顶多算是一笔合理支出；而就应对K级场景而言，这只能算一笔微不足道的投资。
C：毕竟说到底，危机预案从来不是让每分投资都物尽其用，而是把握生存的每一丝机会。事实上，我们希望我们的每一笔投资都不会派上用场，但当他们真被用上的时候，恐怕也指望不上有真正意义上的“绝对可靠”的计划了。
页面版本: 4, 最后编辑于: 05 Jul 2025 16:57
