我知道你很急，但你先别急，这几天你已经重复发了很多的草稿帖子了，我至少看了其中两个版本。我并不认为这两个版本之间的差异值得发一个新的草稿帖子。

大于22kHz且无法溯源的高频谐波

如果我没理解错，这应该就是项目产生的乐曲对吧，但是22kHz已经属于超声范围了。如果这就是-1，那么我想正常人类是听不到这个乐曲的，如果不是，我想你应该说明这个高频谐波和-1之间的联系。

当战场日均伤亡>15人/km²时

>其实并不是标点符号，除非它在这里表示右单书名号。一般我还是建议在数学公式之外的地方将这个符号写成大于。

你不觉得在描述中间插入一段事件报告并不合理吗？尤其是在你其实并没有说明异常的具体性质的时候，这里插入一段事件报告只会让人看得不明所以。把它放到描述部分的后面如何？

Tiamat级模因感染

这是什么？我对这玩意完全没有印象，至少这说明它并不是一个被广泛接受的设定。Tiamat确实是一种比较公认的机密分级，但你这里一者没有说明，二者它也不应该用于描述模因感染，再者你的描述也并不符合Tiamat的定义。我不是很能理解你为什么要这么写。

鉴于我前些时候一些比较有争议的言论，我不好多说什么，但是这的确是一个比较明显的AI特征。

顺带一提，这一段后面的研究报告也并不像一个正常人类能写出来的东西。也许你确实没有写过实验报告之类的东西，但是你不觉得研究报告主要的内容是列个表很奇怪吗？而且其中编造的一系列“神经影像学”的术语也确实比较没有人味。

附录一中，你是说基金会直接在俄乌战场上抓DD了是吗？这里用PoI来编号明显更合理吧？

角色直接的对话也是很经典的问题了，没有灵魂。研究员说什么受访者就回答什么，两个人默契的像是已经对过答案了在摄像机前表演，你和陈之间至少有一个夺舍了受访者，或者你把他们两个一起夺舍了。

附录二中的异学会格式也不是标准格式，如果你一定执着于给你的异常起一个炫酷霸拽的名字并且一定要写进文中让读者知道，那我还是建议你别写skip了。

异史公，emmmm，我是在看异学会的记录而不是聊斋吧？好吧只是单纯吐槽一下这个名字，你要一定要这么写其实也不算什么太大问题。

查尔斯的文献没有被框起来。

我一般不建议伪造那些很容易被查证的史料，不然你很难解释为什么民众没有注意到这种明显的异常。多像查尔斯的记录那样给你的史料编造一个合理且不会被大众周知的史料会更好。当然这只是我的个人看法。

附录三被吃了。

我并不喜欢这个点子，而且短时间内我其实不太想去评价那些有明显AI痕迹的文章。但是看得出来你很急，所以我还是放弃我的绝区零时间来写这个评论。

希望你至少能先把我指出来的问题改掉再发新的讨论串，不然你对不起我的浮柚波叶。