我觉得大可不必看到专业术语多就扣帽子，不过最后一个实验记录有些地方我确实没有看明白，如果作者能做出解释自然是感激不尽。

我们初步认定座面材料应对某一特定入射角的光线存在着某种非线性响应。

能不能具体说一下非线性响应，具体是什么指标和什么指标的关系。

不过这整个实验的必要性我不是很get到。项目收容于地下三层，本就没有自然光，晨暮时的反常升温理应已经完全排除自然光热效应。再拿到日光下进行实验似乎显得有点……骗经费。

即使这个实验要做，那么得出“排除自然光热效应”也需要大量数据点进行回归分析，当前的证据并不足以支持这个结论。

0.03度是个什么概念，意味着空调开高一点，吹阵风，屁股坐一下甚至走过去一个人就能达到这个数值的升温。别说怎么精确定位到时间窗口和排除噪声了，考虑到实验室和工业级别的高精度温度计精度也就0.05左右，一开始能不能发现到这样的升温都不好说。但基金会没事为什么要搬个超高精尖实验室温度计来盯着这椅子……

我知道很多基金会的文章里面的实验也不是每个都那么严谨，但什么风格的文做什么事情，如果作者写的很学术性，而实验设置很不严谨，确实风格上会有很大割裂感；而且在作者确有能力写的学术性的时候，我也会期待作者能有不那么出戏的专业设计。