如何成为一名更好的批评家

[[==]]
+++ 这啥玩意儿?
你好，这里是Communism will win，又名斯克兰顿。最近我注意到了与站点处理评论的方式相关的一个问题——具体来说，有不少质量堪忧的评论。这篇文章的目的，是为了帮助人们写出更好的评论。

+++ 谢啦，但是我的评论水平已经不错了。
你说的没错，毕竟我也不知道你是谁。但如果你觉得自己还需要改进的话，就继续往下读吧。如果你的评论水平的确很不错，这篇文章能够让你把同样的技术//教给别人//。

+++ 你谁啊？我凭啥要听你的?
我在2010年加入了这个站点，累积起了奇高无比的留言总数，写了大约50篇左右的文档，并在不久之前享受了一下作为管理员的小假期。我留下了很多不错的反馈，也接到了很多不错的反馈，留下了很多烂评，也收到了很多烂评。我因为第三点被封禁了，而当一年后我回来时，看到人们依然犯着我当年的错误，并且有增无减。

但这只是确定我到底能不能教给你些东西的一种方式，光看我的资历是没用的。

+++ 我直接读[[[metacritique-one | Kalinin的文章]]]不就行了吗?
没错，你是该读下那篇文章。它解释了这个站点上评论应该达到的目标，以及现有的问题，而我只会将其作为参考。你读完后，回来这边看看，让我来教你该如何把里面的道理活学活用吧。

+++ 好吧。所以我该怎么成为一名更好的批评家?
让我们以一条黄金定律开头：**告诉作者他们需要听到的一切。**这不是某种精密科学，但你至少得弄清自己面前的是什么样的对象，然后给出能够满足//他们//需求的建议。这完全无关你个人的优越感，他人的关注，还有周围小伙伴们的认可（或者贬低）。

以此类推，**如果文章里的问题很明显的话，作者早就把它改掉了。**这在[[[http://scp-wiki-cn.wikidot.com/criticism-policy|批评守则]]]中也有被正式列出，但它还有更多深意。此法则适用于所有含蓄地假设作者知道自己犯了错误的情况下，做出的评论。

如果你遵循以下的指导方针，不管你的写作能力如何，你都能够持续留下有用的评论，但说来容易做来难。让我们先阐述一下你会读到的文档种类，以及在批评它们时，你可以依靠的一些窍门吧。

[[tabview]]
[[tab 火车事故类(The Train Wreck)]]
**它是什么：**名副其实，火车事故类的文档通常由加入站点不到一天的新成员所创作。这样的作品几乎对站点守则——比如格式，客观语调，逻辑，其它文档的内容，和整个站点的总体基调毫不留心。从他们有限的注意力，和语言能力的缺乏来看，作者很可能还未成年，或者只是很幼稚而已。

**评论窍门:**
* **放弃吧。**通常写出火车事故类文档的作者们，连讨论区的评论都不会看。这些写手需要的是成熟度，而不是批评，而你无法逼着他们成熟起来。你的精力和这个站点的注意力，还是给予能够从批评中获益的人为好。

* **简单明了。**如果作者//的确//有在读讨论页，请试着在评论中使用简单的句子和常用词语。不要用任何站点中的原创词语或者术语，那可能只会让他们更加困惑。

* **先解决广义上的问题。**说实在的，这些作者需要变得更成熟，才能提升他们的写作水平。问题不是他们在这篇文档里犯的特定错误，而是他们缺乏经验，根本没办法写出更好的作品。比起一个个挑出文档里的错误，你更应告诉作者，他们需要训练自身的读写能力，并且可能该先等个几年，再开始写SCP文档。

* **别哗众取宠。**取笑一篇火车事故类文档很容易。你在别的地方这么做不关我事，但千万不要在网站或者聊天室里做出同样的行为。没人需要听到为什么这是你有史以来看过的最烂文档，或者你身为龙傲天[!-- half-dragon --]，能够完全在一场决斗中轰杀它之类的毒舌吐槽。如果你真的这么想红的话，那么就自己去写篇文档，或者留下一条//有价值//的评论。

* **友善待人。**过度严厉很容易就变成无理取闹，并且其实没什么帮助－－能够接受苛刻批评的小孩很少，几乎屈指可数。你十二岁表弟表妹的爸妈在屋里时，你会怎么对待他们，就怎么对待这样的写手。
[[/tab]]
[[tab 小型车祸类(The Fender-Bender)]]
**它是什么：**程度稍微轻一点的火车事故。总体来说，文档比较连贯，并且作者遵循了[[[http://scp-wiki-cn.wikidot.com/how-to-write-an-scp|如何撰写一篇SCP文档]]]里的格式，但其中依然有离谱至极的错误。和火车事故的作者相似，小型车祸类的作者通常乳臭未干，但有能力并且愿意改进自己的作品。

**评论窍门：**
* **先列出最严重的问题。**很多情况下，评论者会一行一行地指出技术性错误，然后就失去了兴致，告诉作者682在这方面做得更好，并且该项目从未被清楚地描述过。但你应该从最严重的问题开始（烂点子、结构完全没有章法、描述模糊不清），然后指出棘手的问题（客观语调太蹩脚、行文节奏不对、对话拙劣），最后轮到只是很烦人的小毛病（收容措施出现错误、测量单位不对、毫无意义的研究员笔记）。尽管投票者有时会对那些构思精巧而有趣，但有一些技术性错误的SCP文档从轻发落，但他们会毫不犹豫地将一篇格式整洁，但毫无亮点的文档丢去喂狗。

* **献计献策。**如果你阅读文档时，有想过“如果他们往//这个//方向发展，可能还会有点意思”，那么请告诉作者。这能让他们更好地了解，读者喜欢的是什么样的作品，并且可能会激发他们写作下一篇文档的灵感。

* **指出你喜欢的部分。**这篇作品里，起码//有些//你喜欢的元素吧？很少的文档会完全缺乏有趣的点子，或者生动的描写。请尽量将它指出来，因为作者估计已经感受到够多的负能量了，而此时来些正向的建议，能让他们有兴趣继续创作下去。

* **多鼓励他们。**你知道站点上新成员的留存率是多少吗？我也不知道，但据我所见，情况不容乐观。如果你觉得某位写手继续创作下去的话，一定能成功，那么就告诉他们。你可能会让他们重拾写作的信心。

* **别直接丢给他们一堆指南。**作者可能会点进链接，读完指南，但他们也可能不会这么做。如果你真TM懒得把指南里的信息总结出来，那么就把相关的章节复制粘贴到评论里吧。

* **不要进行灌水式差评。**批评守则里也有强调这点，但我有必要再重复一遍。别当第四个告诉作者去读指南的人，它没卵用，并且跟垃圾讯息差不多。
[[/tab]]
[[tab 不错尝试类(The Nice Try)]]
**它是什么：**一次不错的写作尝试，但就是不符合站点的基调。不错尝试类的文档有着合适的格式，总体逻辑前后一致，并且客观上的错误很容易被改正……但它依然缺少创意。可能它是某个已知SCP更糟糕的版本，完全毫无目的，题材早已泛滥了，或者客观语调不及格。有时水平好的新人或者其他写手也会创作出这样的作品，而一篇不错尝试类文档的定义是十分主观的。

**评论窍门：**
* **表达你的情绪。**如果你无法准确地找出问题——作为新人来说，这可能比较难——那就直接告诉作者，这篇文档让你感受到了什么。你是否感到无聊？困惑？心烦？充满怀疑？文档中的哪一部分让你感觉到了这样的情绪？这种有用的信息可以来自任何人，并且对任何作者都会很有用处。

* **提供其它选择。**在别的方面都很出色的作者，很容易陷入一种“井蛙之见”里，认为他们目前的写作方式，是此篇作品//唯一//的写法，或者他们想出的这个点子，只有//一种//可写的版本。这可能对文档造成负面影响，并让他们抗拒关于自己文档质量不佳的评价。为防止这种情况发生，给出一两个你觉得能够挽救这篇文档的点子。

* **往好处想。**从此往后，如果你看到作者做出了某个决定，而你无法理解它，你需要好好考虑一下它是不是有意为之。你依然可以持反对态度，但请调整一下你的批评手法，因为作者并不是在一通胡搞。

* **接受反驳。**这是对以上窍门的推论。虽然他们写出来的文档可能不够好，但他们依然努力创作出了一篇在这个社区里算是像模像样的文档。如果他们不同意，甚至是强烈否认你的反馈，请认真对待他们。

* **不要只模棱两可地评论客观语调问题。**这个特定的窍门很古怪，但与其相对的特殊问题也反复地出现在站点上。还记得对黄金法则的推论吗？如果作者知道语调问题出在哪里，他们早就把它改正过来了。选出你看不顺眼的段落，或者至少是最能够代表其中问题的部分，然后挑出具体的错误。
[[/tab]]
[[tab 原创角色类(The Original Character)]]
**它是什么：**当火车事故类，小型车祸类，或者不错尝试类的文档以创作一个原创角色为焦点，比如一个SCP，或者某位博士/O5/与其相关的神秘陌生人。严格来说不算是个真正的类别，只是我想专门讨论的一个问题而已.

**评论窍门：**
* **避免给出阻断思路的烂梗名称。**忘掉你听过的“原创角色请勿剽窃[[footnote]]译注：原文为“Original Character Do not Steal”。这是DA站和其它外网同人站上，某些原创角色设计下面常加上的一句话，但通常此类作品质量都烂的不行（没人会想抄袭它），或者直接就是抄袭某动画/游戏里的角色外形，然后反个色的那种。所以它有讽刺意义。[[/footnote]]”、“玛丽苏”或者“X-战警”之类的称呼。仔细审视一下自己的思绪，弄清为什么这篇外围对你来说毫无吸引力，再把理由告诉作者。这就够了。

* **给出其它可选方案。**即使它只是“我列出什么不足之处，你就反其道而行”，准确地将它指出来至少会给予作者可供发展这个角色的其它方向，如果他们还有兴致这么做的话。

* **明确指出自我代入现象。**自我代入//未必//全是坏的，但作者在写作此类角色时经常犯下其它人物刻画方面的错误。你可以建议作者试着去写一下和他们自身不那么相似的角色。

* **别抱太大希望。**写出原创角色类文档的用户，通常太过迷恋自己的角色。如果反馈很糟糕的话，他们可能会直接退出，大发脾气，试图为自己的文档辩护，或者//又//写出关于同一个角色的作品……你需要自己判断他们还有没有救，如果真的无药可救，就罢手吧。
[[/tab]]
[[tab 见仁见智类(The Matter of Opinion)]]
**它是什么：**一篇褒貶不一的文档，因此它的总体评价稍稍偏向正面（或者负面）。见仁见智类的文档可能只是一篇更加有趣的不错尝试类，或者一篇真的很引人入胜，但被其它问题所拖累的作品。所有关于不错尝试类文档的建议，都适用于这类作品，但有几项相关的窍门需要补充一下。

**评论窍门：**
* **了解双方的观点。**有些人给了这篇文章好评。这是为什么呢？有些人则给予它差评。这又是为什么呢？一篇针对见仁见智类文档的好批评会采纳双方的意见，完善人们喜欢的部分，并且避开那些他们不喜欢的。

* **考虑将它分析一下。**还记得我曾经告诉你，如果你想红，就去留下真正有价值的评论吗？这类文档对你，某位手头有个“新文章”按钮并且没啥可损失的用户来说，是最容易转败为功，借此声名远扬的。先总结别人的意见，然后指出核心问题，再提出一个写手可以采纳的新发展方向，对作者来说会是十分有用的。
[[/tab]]
[[tab 看家强项类(The Bread and Butter)]]
**它是什么：**这些是站点赖以为生的作品。文笔不错，并且用户们都很喜欢。它不是最佳的文档，你个人也可能并不喜欢它，但你不会在意多来些同类型的文档，除非你的口味很刁。

**评论窍门：**
* **挑剔细节。**从此往后，读者会频繁无视文档里的小毛病，因为他们总体上还是喜欢这篇作品的。这就是你，一名卓越的评论家，进场指出可以被改善的言辞表达，技术性错误，或其它什么玩意的好时机。

* **当一朵特种雪花。**看看别人都在说什么，然后把重点聚焦在这篇作品的其它方面上。如果他们在说自己感受到了什么样的感情，那么就理智地分析它。如果他们在仔细剖析这篇文档的理念，就分享一下你对它的感觉。如果他们喜欢这篇文档而你不喜欢，说出你的理由。针对一篇文档的全方面讨论，对整个社区来说都会是一次学习经验。

* **现在你可以用术语了。**如果你觉得它能够更加简练形象地表达你的想法，那么就毫无顾虑地把站点中的特殊术语和俚语都用出来吧。不过如果这是作者的第一篇处女作文档，还是小心为妙--你依然可以使用术语，但最好试着解释一下它的含义。
[[/tab]]
[[tab 扬名佳作类(The Blockbuster)]]
**它是什么：**棒极了。如果你不喜爱它，你一定是极少数人中的一位。扬名佳作类的文档极为优秀，并且几乎众所皆知，其中几乎没有多少错误——如果它还有错误的话。此类文档通常对你来说不成问题，因为它们的数量极其稀少。

**评论窍门：**
* **没必要。**如果你真的没什么可说的，那么就直接给它一个好评（或者评论一句“我爱死它了，+1”）然后继续前进吧。正面评价依然很不错，但和其它类型的文档比起来，它的重要性在这里大大减弱了。

* **肯定它积极的一面。**如果你认为文档里有些部分特别出彩，那么就明确地将它指出来。 你可能会激发别人的灵感，让他们去借鉴这篇文档中好的元素。

* **试着去理解它。**总体来说，如果你现在正在读这篇文章，你估计从未写出过任何扬名佳作。扬名佳作类的文档完全是在另一个层次上，所以如果你不明白为什么它人气如此之高（甚至并不喜欢它），那就好好钻研一下对它的反馈，以便提高自身的水平。如果这还不够富有启发性的话，你可以自己去问清楚。
[[/tab]]
[[/tabview]]
+++ 我没[时间/精力/他妈的耐心]去读完或者遵守这些指导。
没人说你非得读完啊。不是所有的评论，都必须长到能包括以上所有相关建议的地步。但请记住，有时还是别留下评论为好。没有人的评估—包括你我的—会在其中蕴含足够的努力和见解之前，值得一提。所以如果你真的无话可说，就让别人去干这种活儿吧。半吊子的烂评很容易使人困惑，或者带有误导性。
+++ 我想批评的文档不符合以上的任何一种类别。
那么就改。这些分类只是个概括而已，而即使我觉得它们是有用的分类，总有些东西会打破陈规。把这篇文章设想成一个工具箱吧，里面有着各种点子，而你在觉得适合时，总能从中挑出几个。
+++ 我不喜欢[在此代入窍门]，或者它已经不再实用了。
请在评论区通知我。我希望这会是一篇生动鲜活的文档，而不是某种站点经验知识中，永远被用户们用来依样画葫芦的老玩意。
[[/==]]